Last night on Facebook…

För någon dag sedan hittade jag en gammal arbetskollega på Facebook, genom en ren slump, i ett kommentarsfält kring en orelaterad grej.
Han skickade en vänförfrågan, jag accepterade. Inga konstigheter, Facebook är ju trots allt som världens ytligaste dansgolv. Alla är välkomna att dansa, nästan ingen känner någon.

Denna fd kollega och jag delar inte världsbild, och det visste jag sedan tidigare. Han är nämligen religiös – på en sån där “nyfrälst-nivå”. Den nivå då religionen är ofelbar, och han har inget emot att försvara den.

Jag skulle därför inte starta en religionsdiskussion med honom, för vad finns det för poäng med det liksom?

Men så igår såg jag att han taggats i- eller kommenterat ett inlägg av en annan person. Den personen hade delat ett inlägg från en ateistisk sida, ett inlägg som kortfattat fördömde alla de som nu “ber för offren i Orlando”, eftersom den bok (Bibeln, min anm.) de tyr sig till fördömer homosexuella.
Personen som delat inlägget hade skrivit följande text till sitt delande:
“När har prayers gjort ett skit?? Så länge människor ber till “gud” när nåt händer istället för att ta tag i det själva så kommer aldrig nåt att göras! FUCK prayers Take action!”

I kommentarsfältet hade då min fd kollega skrivit en kommentar:
Finns inte många religioner som rättfärdigar mord. Det vore bättre att alla följde en religion där man inte mördar, där alla är lika och har samma värde.”

Svaret, från inläggsdelaren:
“Det finns en sån “religion” det heter MORAL.”

“Det stämmer, även kristendomen står för det.”

“Nej det gör inte det.”

Åsså var diskussionen i full gång. Jag läste mig igenom de då 20-25 kommentarerna i tråden, och tänkte verkligen inte lägga mig i… Det är ju liksom dödsdömt att gå emellan i ett ordkrig mellan två personer.
Men så såg jag den sista strofen i den sista kommentaren, gjord av min fd kollega:
“…om någon säger sig följa Bibeln eller Koranen då kan man kolla fakta från den bok personen säger sig följa. En kristen kan inte döda om han följer Bibeln det är fakta på det han säger sig följa. Precis som en moderat knappast kan kalla sig moderat om han vill förstatliga alla företag.”

Okej… Fakta och Bibeln/Koranen… Whatever, tänkte jag.
Men nej, jag måste liksom….. Så jag skrev:
“Nu är det kanske inte världens smartaste grej att hoppa rakt in i en ganska infekterad debatt här… Men det låter som en lite för lätt lösning, att den kristna person som mördar inte är kristen eftersom det inte är tillåtet enligt kristendomen.
Kontentan av det blir ett dilemma; En person tillhör en specifik religion och tolkar individuellt den religionens texter, och kommer fram till att mord är rättfärdigat, och plockar upp ett vapen och mördar i sin religions namn.
-Varpå religionen då per automatik plötsligt avsäger sig ansvaret för sin vilsna flockmedlem.
Ty dig till oss, vi vägleder dig, fram tills dess att du gör något vi inte tillåter – då låtsas vi som att vi inte känner dig.
Det är att göra det för lätt för sig.”

Svaret lät ju inte vänta på sig, och jag skippar de delar som inte har någon betydelse (eftersom en del av grejerna i svaret bara är bludder):
“Religion har alltid missbrukats för att få makt […] därför bör man gå till religionens källa och våga ifrågasätta. Jag tycker ingen tillhör en speciell religion bara för de säger sig tillhöra det. Gärningarna och tron visar om de tillhör religionen. Om jag skulle säga att jag är kommunist innebär det att jag är det? Nej för jag tycker att de flesta företag borde vara privatägda. Det är lätt att säga men svårt att leva efter.”

Och nu var det ju liksom kört!
Nu handlar det ju oftast inte om personer som bara “säger” att de tillhör religion X, utan de defacto GÖR det. De kanske till och med tillhör en av de mer entusiastiska medlemmarna av församlingen. Deras tolkning är kanske mer bokstavlig, eller snedvriden på något sätt. Men de är där i kyrkan/templet/moskén vecka ut och vecka in. Engagerar sig och ställer upp.
Menar du då att den dagen de plockar upp ett vapen och i sin religions namn mördar någon, så är de inte längre medlemmar av församlingen och religionen har inte längre något ansvar för hur denna person tolkat de texter den förespråkar?
Kommunistjämförelsen är onödig, om du inte faktiskt menar att du ÄR kommunist men samtidigt vill att de flesta företag ska vara privatägda, I vilket fall jag då skulle fråga varför du är kommunist.
Jämför hellre religion med religion.”

“Han (den andra personen i diskussionen, min anm.) påstod att det var religionerna som stod bakom dödandet, men jag hävdar motsatsen att det inte är religionerna utan människorna som använder religionen som ursäkt för att döda. Det är enligt mig en viss skillnad. Givetvis finns det människor som är tokiga som söker sig till religioner innan de dödar men är det religionens fel? Jag tycker inte det.”

Här tänkte jag avsluta, lite snyggt och lagom diplomatiskt:
“Som jag förstår det så anser du att religioner är genomgående av godo, och att otäcka handlingar som utförs i dess namn är individuella handlingar helt friställda från religionen de säger sig slåss för…
Jag anser att detta är fundamentalt fel.
Så, vi får nog vara ense om att vi är oense. :)”

Kolla, jag lade till och med dit en smajlgubbe! Den internationella symbolen för “Let’s just fucking drop this and fuggedabaodit!”…
But nooooo!

“Inte alla religioner. Men de flesta religioner utgår från att alla är lika värda och har samma rättigheter. Visst finns det religioner som är ute och cyklar men nu har jag bara nämnt kristendom & Islam det är de religioner som jag läst mest om. Jag har svårt att förstå hur man kan lasta religionen för att någon mördar när religionen uppmanar till det motsatta?”

Men ok då, tänkte jag. Fuck it då!
“De som är bokstavstroende (nästan oavsett religion), och alltså följer den heliga skriften till punkt och pricka hittar nästan alltid skriftligt fog för sina illgärningar.
En normalt funtad kristen person ser givetvis inte sin religion som en ondskefull organisation, men det existerar trots detta inte en bibel som INTE tassar såväl på som över gränsen till otäckheter.
Om en bokstavstroende person vill fördöma och straffa andra människor som inte delar hens världsbild så är det inte svårt att hitta avsnitt som rättfärdigar sådant beteende.”

Detta inlägg hade han märkligt nog klickat “gilla” på…
För min del var diskussionen över här, men den ursprungliga diskussionen mellan min fd kollega och originaldelaren av inläggen fortgick alltjämt i samma tråd.
Jag läste deras inlägg, och efter ett lååååångt inlägg med exempel på koranverser som uppmanar till våld/förtryck mm så ser jag följande – från min fd kollega:
Om man tar enstaka verser och säger detta är koranen så gör man samma sak som de som använder koranen för att döda. […]”

Och det gick ju liksom inte att ignorera.
På’n igen!
Men xxxxxxx, den som UPPMÄRKSAMMAR enstaka verser för att visa på felaktigheter/motsägelser gör väl i sådana fall samma fel som den som FÖRBISER enstaka verser för att undvika att hitta samma felaktigheter/motsägelser?”

Den kommentaren fick jag aldrig något svar på, men tråden under den fortsatte växa, och jag läste vidare. Initialt bara för att se ifall han trots allt svarat på det jag skrev, men efter ett tag hittade jag detta:
“Jag förstår inte hur man kan vara mot att människor inte ska ta sitt eget ansvar för sina egna handlingar. Varför man ger människor som dödar ursäkter som att det är religionens fel. Om folk kunde sluta bortförklara och hitta på ursäkter åt människor som begår brott. Det är inte alls religionens fel att någon mördar, vi alla människor har moral och samvete & vi väljer själva att göra våra handlingar men vi är så fega så vi gömmer oss bakom religion och många ger dom ännu mer ursäkter genom att skylla på religionerna istället för på människan.”

Denna text var mitt i ett HAV av kommentarer mellan min fd kollega och hans motpart, men själva andemeningen, om att det är det individuella ansvaret, inte religionen, återkom gång på gång på gång…
Replikeringen från mig löd:
“Procentandelen som medvetet utnyttjar religion för sina egna otäcka syften är extremt liten. I synnerhet i jämförelse med den procentandel som beter sig – låt säga moraliskt tveksamt – för att den religionen de tillhör säger att så skall det vara.
Alla bör ha fri rätt att utöva sin religion på det sätt de själva vill – så länge det inte skadar andra. Detta kallas religionsfrihet och är en grundlag i det här landet. Men att det finns fundamentala problem med organiserad religion är ingen myt, och det är ett faktum att många av de texter som används är i bästa fall förlegade, I värsta fall våldsuppmanande och hatiska.
Individuellt ansvar är en självklarhet, och något som tillämpas idag (om kyrkan skulle stå till svars för alla mord som skett i dess namn skulle den aldrig slippa ur fängelset). Men ingenting är så pass svart och vitt att man inte borde kunna hitta kopplingar då den tiotusende personen blir dödad för att någon säger att så bör ske enligt (valfri religiös text).
Se det såhär; om tre personer plötsligt dricker blekmedel och hamnar på akuten så är det deras eget fel. Det står ju på flaskan att man inte ska dricka innehållet.
Om 3000 personer plötsligt gör samma sak så är det visserligen fortfarande deras eget fel, men nu kanske det även är läge att se över varningstextens utformning, eftersom så många tycks misstolka den.”

Svaret kom efter 6 ynka minuter:
“Som sagt människan får stå för sina egna handlingar. Dricker jag blekmedel för någon annan gör det även det är 3 miljoner andra som gör det är jag till och med mer korkad än om vi bara hade varit 3 som drack. När det gäller procentandelen så tror jag att det är precis raka motsatsen. Titta på kristendomen, de har förtryckt människor genom alla år genom skriva på latin, sålt syndernas förlåtelse först för pengar sen genom krigare till korstågen osv.”

Men se den gubben går inte!
“Nej, här får du nog backa ett steg och läsa igenom det du just skrev – eftersom du motsäger dina egna teorier. Om kristendomen förtryckt människor genom alla tider (något jag inte tänker protestera emot) genom att till exempel hålla texter exklusiva (latin) och sälja syndaförlåtelsen, hur kan det då vara ENBART den individuella människans fel då hen begår mord i sin religions namn? Du nämnde att kyrkan “sålde” korstågen – vilket är ett ypperligt exempel på hur religionen aktivt uppmanar – till och med ekonomiskt finansierar – mord.”

Svaret jag fick var halvt om halvt obegripligt:
“Bibeln som kristendomen säger sig följa säger rakt emot detta därför översattes aldrig den så att vanligt folk kunde läsa och ifrågasätta själva. Så kyrkan var en kyrka som inte följde bibeln. Därför har jag hela tiden sagt att man måste själv kolla med källan inte lyssna på människor. Som bibeln säger de som säger gör som jag säger är de största hycklarna.”

Men okej, jag vet att min fd kollega är ordblind, och hans nedskrivna texter har sett BETYDLIGT värre ut. Så språkpolisen Micke bestämde sig för att ignorera kommentarens utseende… Jag var däremot lite less på detta nu, så alldeles nyss lade jag upp följande kommentar, och sedan stänger jag bort denna tråd:
“Du påstår att Bibeln är 100% god och att kyrkan, som säger sig följa Bibeln, i själva verket inte gör det så kyrkan är således ond.
Men eftersom det (i detta specifika exempel) är den kristna kyrkan som är de som styr, organiserar och värvar sina medlemmar – och således leder dem in på fel spår då de, enligt dig, inte följer Bibeln, hur ska man då kunna till fullo lasta de individuella församlingsmedlemmarna för eventuella otäckheter de utför i sin religions namn?

Du pratar om och om igen om att man måste gå till källan!
Vad är källan? Är källan, i kristendomens fall, bibeln? För i Bibeln kan du hitta MASSOR av tvetydigheter och uppmaningar till minst sagt tveksamma handlingar. Så då kanske källan inte är Bibeln.
Är källan då kyrkan? Nej, den säger du ju går tvärtemot sina egna skrifter. Så då går kyrkan bort…

Jag kände liksom på mig att det skulle se ut ungefär såhär då jag gjorde mitt första inlägg, mitt i din och Xxxx’s lilla diskussion.
Jag har inget emot religion, det har jag aldrig haft. Jag har till och med under många år sjungit i Pingstkyrkans ungdomskör, och varit med i allehanda uppsättningar av musikaler samt varit på så många kyrkoläger att jag faktiskt inte minns antalet. Så jag har sett och upplevt religionen – en relativt positiv sida av den – på nära håll.
Men att blint försvara den, med skygglapparna tätt intill ansiktet, helt oförmögen till ens en gnutta kritiskt tänkande – det gynnar ingen!
Organiserade religioner är i mångt och mycket egna företag, stora privata företag, och det är inte en särskilt smart företagsledare som vägrar felsöka eller problemlösa utan benhårt hävdar att alla felsteg – hur många de än må vara – bara är individuella detaljer som inte är kopplade till verksamheten.

Nog nu.
Det är tisdag, och jag tänkte spendera den med annat än Facebook. Det är till exempel ganska bra väder ute. Jag ska nog ta en promenad!

Xxxxxxx och Xxxx, ni borde göra samma sak! Ut och hämta ny, fräsch luft!”

Tråden är just nu uppe i 87 inlägg.
Men för min del är den över. 🙂

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s